НАВЕРХ

Состоялся суд по иску Главы Хомутовского района Ю.В. Хрулёва к редакции газеты «Голос народа»

фемидаВ № 1 от 11. 01. 2017г. в  статье «Ввернем власть и собственность народу» нами была допущена ошибка в отношении главы Хомутовского района Ю. В. Хрулева. Опираясь на субъективное мнение кандидата на должность главы района Белозерова А. В., были допущены выражения: «арестован за взятку» и «погорел на взятке», относящиеся к действующему главе Ю. В. Хрулеву , что не подтверждается материалами уголовного дела.

Ю. В. Хрулев обратился в суд с исковым заявлением, в котором утверждает что  «действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях ( переживаниях), которые он испытал и продолжает испытывать в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.» Он потребовал в качестве компенсации морального вреда взыскать в свою пользу по 1000000 руб. с редакции » Г. Н.» и КРО ПП КПРФ.

Не удовлетворившись присужденной ему Ленинским районным судом суммой 20 000 руб. Ю. В. Хрулев подал апелляцию в областной суд, требуя выплаты ему 2 000 000 руб. Областной суд оставил решение без изменений.

В рамках этого уголовного дела «Ю. В. Хрулеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ч.2 ст.285 УК РФ, в том, что являясь Главой Хомутовского района Курской области, действуя вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в личном получении и получении близким ему лицом — Фетисовым О. А. строительных материалов после продажи и разбора здания школы,…» в с. Клевень, «злоупотребил своим должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.» В дальнейшем действия Ю. В. Хрулева были переквалифицированы и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ, в том , что будучи Главой Хомутовского района Курской области, не предвидя возможности наступления опасных последствий в виде крупного ущерба бюджету … выразившегося в продаже здания школы за сумму в размере 234741 руб., являющуюся в несколько раз меньше ее реальной рыночной стоимости в размере 2 000 000 руб. …». Действия Ю. В. Хрулева , повлекли «причинение крупного ущерба бюджету … в размере 1 965 259 руб.».

Мы не оправдываем своей ошибки, но считаем необходимым отметить  — Обвинение с Ю. В.  Хрулева не снято, но уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности. Признавая свою ошибку, еще раз приносим г-ну Ю. В. Хрулеву, свои извинения. Уверяем, что действовали не намеренно. При этом оставляем за собой и нашими читателями право собственной оценки морального облика и деловой репутации действующего главы Хомутовского района.

Все приведенные цитаты взяты из решения суда. По требованию суда ниже мы это решение публикуем полностью, а также опровержение.

опровержение

«Не соответствуют действительности следующие публикованные в газете «Голос народа», в №1 (1153) от 11 января 2017 года, в статье «Вернем власть и собственность народу», подписанной «П. Соловьева», сведения о Главе Хомутовского района Курской области Хрулеве Ю.В: «Вот властвовал в Хомутовском районе глава Юрий Васильевич Хрулёв. Его люди, земляки избрали на этот пост. Работать начал, как и положено — с соблюдения законов. А закончилось (кстати, совсем скоро — не прошло и года!) арестом за взятку…», и: «Сказал чиновник и тут же «погорел» на взятке».

 

 

Решение суда

СУД УСТАНОВИЛ:

Истец Хрулев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам АНО редакция газеты-»Голос народа», Курскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является выборным-должностным лицом — Главой Хомутовского района Курской области с 19.09.2014 г.! Газета КРО ПП КПРФ «Голос народа», является средством массовой информации^’ зарегистрированным в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Курской области. Тираж газеты 6100 экземпляров. Редакция газеты является юридическим лицом — АНО Редакция газеты «Голос народа». КРО ПГХ КПРФ является юридическим лицом. Приведенная выше информация об ответчиках содержится в самой газете «Голос народа», на последней ее странице, а также на находящемся в открытом доступе в сети «Интернет» официальном сайте Федеральной налоговой службы «nalog.ru». АНО Редакция газеты «Голос народа» путем публикации в данной газете, в №1 (1153) от 11 января 2017 года, в статье под названием «Вернем власть-и собственность народу», подписанной «П. Соловьева», а КРО ПП КПРФ путем размещенияна на своем официальном сайте www.kprf-kursk.ru в сети «Интернет» данного; номера газеты «Голос народа» с указанной выше статьей, распространили в отношении; него следующие содержащиеся в этой статье сведения: «Вот властвовал в Хомутовском] районе глава Юрий Васильевич Хрулёв. Его люди, земляки избрали на этот пост. Работать начал, как и положено — с соблюдения законов. А закончилось (кстати, совсем скоро — не прошло и года!) арестом за взятку… В Хомутовке до сих пор вспоминают, как на прошлых; выборах главы района один из чиновников администрации, уже за полночь покидая; помещение избирательной комиссии, громко выражал кому-то в трубку свое безысходное отчаяние: «Все!..- Хана!.. Хрулёв победил…». — Прочитал я и туг же появившуюся и наполненную оптимизмом статью в «Курской правде» о самых первых днях работы только что избранного главы, где он признавался: «У меня не было опыта, и я совершенно по-иному представлял себе эту работу. А те, кто был со мной в предвыборной команде, естественно, претендовали на портфель. Я оказался в ситуации, когда, что называется,: отказать неудобно. Но ошибку свою исправил, вернув всех на свои места — жизнь сама заставила меня освоить урок, к которому я не был готов. Зато сегодня мне никому не! стыдно посмотреть в глаза». Сказал чиновник и тут же «погорел» на взятке». Информация; (сведения) о том, что он был арестован за взятку, «погорел» на взятке, не соответствует — действительности: взяток он не брал и не давал, его никогда, тем более за взятку, не арестовывали. Содержащееся в указанной информации утверждение о том, что он был арестован за взятку, «погорел» на взятке, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно подрывает его репутацию Главы района, формирует мнение читателей газеты и пользователей сети «Интернет» о нем как о должностном лице, нарушившем законодательство, совершившем тяжкое преступление (взяточничество отнесено в уголовном кодексе к тяжким преступлениям, как о человеке, недостойном доверия жителей Хомутовского района, избравших его Главой района, выставляет его в глазах людей преступником-коррупционером. Описанными выше действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях (переживаниях), которые он испытал и продолжает испытывать в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Честь, достоинство, деловая репутацияотносятся к принадлежащим каждому гражданину нематериальным благам. Распространив в отношении него не соответствующих действительности порочащих сведения, ответчики нарушили его право на доброе имя. Учитывая степень причиненных ему нравственных страданий, обусловленных как его должностным положением Главы района, так и тем, что порочащие сведения были распространены через газету, имеющую большой тираж (6100 экземпляров), а также через сеть «Интернет», доступную для неограниченного круга лиц на всей территории Российской Федерации и за ее пределами, считает, что разумным и справедливым будет требование компенсации морального, вреда в денежной форме — по 1000000 рублей с каждого из ответчиков. Просит обязать АНО Редакция газеты «Голос народа»: 1) опубликовать в газете «Голос народа» следующее опровержение распространенных в отношении меня порочащих сведений: «Опубликованные в газете «Голос народа», в №1 (1153) от 11 января 2017 года, в статье «Вернем власть и собственность народу», подписанной «П. Соловьева» сведения о том, что Глава Хомутовского района Хрулев Ю.В. был арестован за взятку, что он «погорел» на взятке, не соответствуют действительности, то есть являются ложью»; данное опровержение разместить на первой странице газеты тем же шрифтом, что и указанная выше статья; опубликовать в газете «Голос народа» решение суда о допущенном нарушении. Обязать КРО ПП КПРФ: удалить с официального сайта КРО ПП КПРФ www.kprf-kursk.ru в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» размещенный там №1 (1153) от 11 января 2017 годагазеты «Голос народа» со статьей «Вернем власть и собственность народу», подписанной «П. Соловьева»; опубликовать на официальном сайте КРО ПП КПРФ www.kprf-kursk.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда о допущенном нарушении. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда: с АНО Редакция газеты «Голос народа» в размере 1000000 рублей; с КРО ПП КПРФ в размере 1000000 рублей.

-… В процессе рассмотрения дела истец Хрулев Ю.В. исковые требования утончил, просил обязать АНО Редакция газеты «Голос народа»: опубликовать в газете «Голос народа» опровержение распространенных в отношении него порочащих сведений, опубликованных в газете «Голос народа», в №1 (1153) от 11 января 2017 года, в статье «Вернем власть и собственность народу», подписанной «П. Соловьева»: «Вот властвовал в Хомутовском районе глава Юрий Васильевич Хрулев. Его люди, земляки избрали на этот пост. Работать начал, как и положено — с соблюдения законов. А закончилось (кстати, совсем скоро — не прошло и года!) арестом за взятку…», и: «Сказал чиновник и тут же «погорел» на взятке»»; опубликовать в газете «Голос народа» решение суда о допущенном нарушении; обязать КРО ПП КПРФ: опубликовать на официальном сайте КРО ПП КПРФ www.kprf-kursk.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда о допущенном нарушении; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с АНО Редакция газеты «Голос народа» в размере 1000000 рублей; с КРО ПП КПРФ в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Хрулев Ю.В. не явился. О дате, месте м времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Раскин Л.Л. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АНО Редакция газеты «Голос народа» Лащева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в номере газеты «Голос народа» от 11 января 2017 г., №1 была опубликована статья под названием «Вернём власть и собственность народу», в данной статье в основном идет рассказ о жизни, занимаемых должностях коммуниста А. В. Белозерова. Также в данной статье дается мнение Белозерова А. В. о событиях, происходящих в родном ему Хомутовском районе. Действительно в вышеуказанной статье имеются следующие формулировки «А закончилось (кстати, совсем скоро — не прошло и года!) арестом за взятку», «Сказал чиновник и тут же «погорел» на взятке», однако данные высказывания выдернуты из контекста статьи, которая выражают субъективное мнение Белозерова А. В., а следовательно в силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика на деятельность главы района, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Данные высказывания обусловлены распространением в СМИ информации о возбуждении в отношении Главы Хомутовского района Курской области уголовного дела, предусмотренного главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Информация о возбуждении уголовного дела в отношении Хрулева Ю. В. была распространена практически во всех средствах массовой информации Курской области, в т. ч. «Друг для друга», «Курская правда» и других. В рамках расследования данного уголовного дела Хрулев Ю. В. был временно отстранен от должности Главы Хомутовского района Курской области, а также ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно размещенной информации преступление, в котором подозревался, а впоследствии обвинялся Хрулев Ю. В. заключалось в следующем: 27 февраля 2012 года чиновник без решения представительного собрания заключил договор купли-продажи школы в селе Клевень Хомутовского района, со своим знакомым и его супругой. Согласно договору, райадминистрация продала им школьное здание общей площадью 1094,4 квадратных метра за 230 тысяч рублей. При этом в соответствии с оценкой специалистов его стоимость составляет более 2 миллионов 200 тысяч. Затем здание было демонтировано: глава района со знакомым распорядились стройматериалами от него по собственному усмотрению. На основании постановления суда чиновник на период производства по уголовному делу отстранен от занимаемой должности, его обязанности решением представительного собрания района исполняет заместитель. Имеющиеся в материалах дела документы говорят о том, что Хрулев Ю. В. действуя из корыстной и иной личной заинтересованности продал здание школы, расположенной по адресу: Курская область, Хомутовский район, Калиновский сельсовет, с. Клевень. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 285 УК РФ. В связи с этим следует обратить внимание на то, что Европейский Суд учитывает тот факт, что журналистская свобода также распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации. При этом, истец не лишен возможности реализовать предоставленное ей п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации   в   целях   обоснования   несостоятельности   распространенных   суждений. предложив их иную оценку. Хрулев Ю. В. был привлечен в качестве обвиняемого, а также в отношении него была вынесена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Информирование о происходящих событиях является основной из задач средства массовой информации, а правильность юридической квалификации деяний и оценки их с правовой точки зрения не является компетенцией средства массовой информации, в связи с чем неправильное указание каких-либо обстоятельств дела правового значения при рассмотрении вопроса об опровержении сведений на основании ст. 152 ГК РФ не имеет. Хрулев Ю.В. требует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей РФ. В обосновании указывает, что распространение вышеуказанной информации подрывает его репутацию как Главы района, формирует мнение читателей газеты о нем как должностном лице, совершившем тяжкое преступление (взяточничество отнесено в уголовном кодексе к тяжким преступлениям), как о человеке, не достойном доверия жителей Хомутовского района, избравших его Главой района, выставляет в глазах людей * преступником-коррупционером. Однако в материалах дела имеется подтверждение, что Хрулев Ю. В. в рамках уголовного дела № 34660 был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 285 УК РФ, т. е. злоупотреблении должностными полномочиями, а именно использование главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (ст. 285 УК РФ относится к тяжким преступлениям). В дальнейшем действия Хрулева Ю.В. были переквалифицированы на иную статью, а именно ч. 1 ст. 293 УК РФ в рамках, которой Хрулев Ю. В. признал свою вину полностью и уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям, а именно истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000000 рублей нарушает принцип разумности и справедливости. Истец самостоятельно своими действиями выставляет себя в негативном свете. Более того истец не доказал причинение ему нравственных страданий и не подтвердил их наличие соответствующими доказательствами.

Представитель ответчика Курского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия российской Федерации» Астапов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что учредителем автономной некоммерческой организации Редакция газеты «Голос народа» является Курское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». АНО создана для производства и выпуска газет и спецвыпусков «Голос народа». В соответствии со ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам этого юридического лица. Согласно п. 1.10. Устава АНО КРО ПП ПРФ не отвечает по обязательствам АНО. Сайт http://kprf-kursk.ru/ в сети «Интернет» используется КРО ПП КПРФ для распространения информации, посвященной деятельности КПРФ в целом и Курского регионального отделения в частности. Сайт содержит обновляемую новостную ленту, вкладки с партийной информацией (состав руководящих органов, биографии депутатов от КПРФ и т.п.), ссылки на каналы, созданные сотрудниками КРО ПП КПРФ, на youtube.com и rutube.ru, ссылку на федеральный сайт https://kprf.ru/, ссылки на сайты средств массовой информации телеканал «Красная линия», газеты «Правда», «Советская Россия», а также номера областной партийной газеты «Голос народа». С сайта http ://kprf-kursk. ги/ можно перейти к прочтению электронного образа всех номеров газеты «Голос народа» с 05.03.2014 года (электронные образы газеты более раннего периода удаляются из-за недостаточности объема используемой памяти). Таким образом, электронные образы газеты «Голос народа» размещаются на сайте все без исключений в порядке их выхода в печать без оценки их содержательной части и без каких-либо изменений и дополнений. Согласно ст.57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусматривается освобождение от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Считает, что КРО ПП КПРФ не должно отвечать за информацию, содержащуюся на всех вышеперечисленных сторонних сайтах и средствах массовой информации, в том числе в газете «Голос народа».

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 29 Конституции РФ гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

->-». Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом гражданин должен доказать факт распространения таких сведений лицом, к которому предъявлено требование, и порочащий характер этих сведений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о актах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому тносятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие ействительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, остановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных фициальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной становленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в юрядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в [риказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, гредусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). :

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о гарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, ювершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что в газете «Голос народа» №1 (1153) от 11 января 2017 года была опубликована статья под названием «Вернем власть и собственность народу», подписанная «П. Соловьева», а также размещен на официальном сайте КРО ПП КПРФ www.kprf-kursk.ru в сети «Интернет» данный номер газеты «Голос народа» с указанной выше статьей, в которой распространены в отношении Хрулева Ю.В. следующие сведения: «Вот властвовал в Хомутовском районе глава Юрий Васильевич Хрулёв. Его люди, земляки избрали на этот пост. Работать начал, как и положено — с соблюдения законов. А закончилось (кстати, совсем скоро — не прошло и года!) арестом за взятку… В Хомутовке до сих пор вспоминают, как на прошлых выборах главы района один из чиновников администрации, уже за полночь покидая помещение избирательной комиссии, громко выражал кому-то в трубку свое безысходное отчаяние: «Все!..- Хана!.. Хрулёв победил…». — Прочитал я и туг же появившуюся и наполненную оптимизмом статью в «Курской правде» о самых первых днях работы только что избранного главы, где он признавался: «У меня не было опыта, и я совершенно по-иному представлял себе эту работу. А те, кто был со мной в предвыборной команде, естественно, претендовали на портфель. Я оказался в ситуации, когда, что называется, отказать неудобно. Но ошибку свою исправил, вернув всех на свои места — жизнь сама заставила меня освоить урок, к которому я не был готов. Зато сегодня мне никому не стыдно посмотреть в глаза». Сказал чиновник и тут же «погорел» на взятке».

По утверждению истца, поддержанному в судебном заседании его представителем, изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, поскольку в ней сообщаются сведения о том, что истец был арестован за взятку, «погорел» на взятке, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно подрывают его репутацию Главы района, формируют мнение читателей газеты и пользователей сети «Интернет» о нем как о должностном лице, нарушившем законодательство, совершившем тяжкое преступление (взяточничество отнесено в уголовном кодексе к тяжким преступлениям, как о человеке, недостойном доверия жителей Хомутовского района, избравших его Главой района, выставляют его в глазах людей преступником-коррупционером. Указанные сведения порочат честь и достоинство истца.

Как усматривается из представленного суду копии из материалов уголовного дела с участием Хрулева Ю.В., 25.12.2015 г. Хрулеву Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, в том, что являясь Главой Хомутовского района Курской области, действуя вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в личном получении и получении близким ему лицом — Фетисовым    О.А. строительных материалов после продажи и разбора здания школы, общей площадью 1094,4 кв.м., инвентарный номер 38:246:002:000059270, расположенной по адресу: Курская область, Хомутовский район, Калиновский сельсовет, с. Клевень, злоупотребил своим должностными полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления в сфере распоряжения муниципальным имуществом, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и выразилось в незаконном лишении муниципального района «Хомутовский район» Курской области права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, чем подорвал авторитет органов власти муниципального района «Хомутовский район» Курской области. Таким образом, в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

25.12.2015   г. в отношении    Хрулева    Ю.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21.09.2016   г.      постановлением      следователя   по   особо   важным   делам   по расследованию особо важных дел Следственного управления   Следственного комитета Российской Федерации по Курской области подполковником юстиции Давыдовым Д.С^ действия   Хрулева   Ю.В.   переквалифицированы   и   ему   предъявлено   обвинение   в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в том, что будучи Главой Хомутовского района Курской области, не предвидя возможности наступления опасных   последствий   в   виде   крупного   ущерба   бюджету   муниципального   района Хомутовский район Курской области, выразившегося в продаже здания школы за сумму в размере 234741  руб.,  являющуюся в несколько раз меньше ее реальной рыночной стоимости в размере 2200000 руб., полагая, что имеется соответствующее Решение Представительного собрания Хомутовского района Курской области об утверждении изменений в прогнозный план приватизации   муниципального имущества — школы в с. Клевень Хомутовского района Курской области, лично не удостоверевшись в его наличии или отсутствии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был  и  мог  предвидеть  его  отсутствие,  ненадлежащим  образом  не  исполнил  свои должностные   обязанности   и   продал   данную   школу,   что   повлекло   существенное нарушение прав и законных интересов организации — причинение крупного ущерба бюджету муниципального района    «Хомутовский район» Курской области в размере 1965259   руб.,   а   также   существенное   нарушение   охраняемых   законом   интересов государства,    что    выразилось    в    незаконном    лишении    муниципального    района «Хомутовский район» Курской области права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, чем был подорван авторитет органов власти муниципального района «Хомутовский район» Курской области. Таким образом,   в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к   службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

30.09.2016 г. уголовное преследование в отношении Хрулева Ю.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в части приватизации (продажи) зданий школ в с. Поды, с. Амонь, с. Веть, с. Туранка и с. Луговое Хомутовского района Курской области, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ, а также уголовное дело и уголовное преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Рассмотрев дело, суд, оценив содержание публикации, приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в статье в отношении истца с указанием на то, что истей погорел  на  взятке,  был  арестован  за взятку,  не  соответствуют  действительности, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные сведения представителями ответчиков суду представлено не было, тогда как обязанность по представлению такого рода доказательств возложена на ответчиков в силу требований ст. 152ГКРФ.

При этом, сам по себе факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления не может явиться основанием для распространения в отношении него недостоверных сведений.

Поскольку факт распространения ответчиками вышеуказанных сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Хрулева Ю.В. нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, суд на основании положений п. 5 ст. 152 ГК РФ, считает требования истца о возложении на АНО Редакция газеты «Голос народа» обязанность опубликовать в газете «Голос народа» опровержение, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Хрулева Ю.В. сведений, опубликованных в газете «Голос народа» № 1 (1153) от И января 2017, г. в статье «Вернем власть и собственность народу», подписанной П.Соловьева: «Вот властвовал в Хомутовском районе глава Юрий Васильевич Хрулёв. Его люди, земляки избрали на этот пост. Работать начал, как и положено — с соблюдения законов. А закончилось (кстати, совсем скоро — не прошло и года!) арестом за взятку…», и: «Сказал чиновник и тут же «погорел» на взятке».

Поскольку оспариваемая публикация содержит в себе сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчиков КРО ПП КПРФ, АНО Редакция газеты «Голос народа»  опубликовать решение суда о допущенном нарушении.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические и нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что ответчиком АНО Редакция газеты «Голос народа» и ответчиком КРО ПП КПРФ, который является учредителем печатного издания и СМИ в сети Интернет, распространены сведения не соответствующих действительности, порочащие честь и достоинство истца, они несут ответственность, предусмотренную законом за распространение несоответствующих действительности сведений.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, нанесение урона его деловой репутации. Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер распространяемых сведений, сферу их распространения, круг лиц, получивших данную порочащую информацию.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию с ответчиков по 10000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрулева Юрия Васильевича удовлетворить частично.

Обязать АНО Редакция газеты «Голос народа» опубликовать в газете «Голос народа» опровержение распространенных в отношении Хрулева Юрия Васильевича порочащих сведений, опубликованных в газете «Голос народа», в №1 (1153) от 11 января 2017 года в статье «Вернем власть и собственность народу», подписанной «П. Соловьева» следующего содержания: «Вот властвовал в Хомутовском районе глава Юрий Васильевич Хрулёв. Его люди, земляки избрали на этот пост. Работать начал, как и положено — с соблюдения законов. А закончилось (кстати, совсем скоро — не прошло и года!) арестом за взятку…», и: «Сказал чиновник и тут же «погорел» на взятке»».

Обязать АНО Редакция газеты «Голос народа» опубликовать в газете «Голос народа» решение суда о допущенном нарушении.

Обязать Курское региональное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» опубликовать на официальном сайте КРО ПП КПРФ www.kprf-kursk.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда о допущенном нарушении.

Взыскать с АНО Редакция газеты «Голос народа» в пользу Хрулева Юрия Васильевича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., а всего 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Курского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., а всего 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска и в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда города Курска С.В. Муромская.

Ваш отзыв

Ваш e-mail никогда не будет опубликован.

Вы можете использовать следующие теги:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>