НАВЕРХ

Нужен ли такой бюджет?

клюев горсобраниеО бюджете города Курска на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов
Из выступления А.Ю. КЛЮЕВА,
руководителя фракции КПРФ
в Курском городском Собрании 27 октября т.г.

Уважаемые участники публичных слушаний!

Сегодня мы вновь рассматриваем вопрос формирования городского бюджета, теперь уже на следующий финансовый период. В очередной раз он был нам представлен в форме презентации (т.н. «Бюджет граждан»), нацеленной на получение обратной связи от граждан по интересующим вопросам.

Нужны ли подобные презентации?

Можно ли с помощью глянцевых картинок увидеть суть главного финансового документа муниципалитета? Видимо, да, если реально заложена ориентация на простого горожанина, практически не разбирающегося в проблемах бюджетообразования, но желающего видеть, как и куда расходуются его деньги, отданные казне в виде налогов.

Но был ли получен эффект? Проще говоря, сколько курян оставили свои комментарии под распространенным заранее в электронной форме документом? На этот вопрос, к сожалению, ответа я не услышал. А ведь мысль действительно правильная: «Бюджет для граждан» призван стать доступным источником для повышения финансовой грамотности жителей города и активизации общественного контроля за муниципальными расходами.

При подготовке выступления я поискал в интернете, прежде всего в социальных сетях, отзывы. Сразу скажу: их немного, в т.ч. пять — на сайте Курского городского Собрания. Они оставлены в основном теми, кто постоянно мониторит социально-экономическую ситуацию в городе. Мнения разные — от условно положительных или нейтральных, до сугубо негативных. Один из пользователей даже написал, что в тяжелейших условиях администрация ставит «наполеоновские» планы.

Имеют ли место быть подобные подходы? Наверное. Однако я не стал бы сгущать краски. Больше, по-моему, к данной ситуации подходит пословица «на безрыбье и рак рыба».

Но всё познается в сравнении.

А сравнивать есть с чем: во-первых, с начальными показателями бюджета 2015 г., как отправной точкой, во-вторых, с бюджетами центров соседних Курской области регионов.

Я уже как-то замечал на подобном заседании и повторюсь снова, что суть деятельности любой власти, как избираемой, так и назначаемой, заключается в обеспечении социально-экономического развития того субъекта, который она представляет. Если брать узкую составляющую – то она состоит в обеспечении благосостояния граждан. Бюджет, его доходность, распределение и статистика по основным показателям говорят, в т.ч., об эффективности деятельности власти и ее компетенции.

Поэтому давайте перейдем непосредственно к цифрам, которые нам предлагают, и возьмем показатели только 2016 г.

Начнем с доходной части.

Общий доход бюджета предполагается в объеме 6,025 млрд. руб., что на 100 млн. больше, чем закладывалось на 2016 г. в прошлом бюджете, и на 181 млн. руб. больше, чем первоначальные показатели бюджета 2015 г. При этом доля собственных доходов тогда составляла 44%. Теперь же она составляет 48% (прогноз – 44,5%). Это опять ставит вопрос о взаимоотношениях с региональной властью, которая, к сожалению, не спешит компенсировать городу многие расходы, которые, по сути, являются расходами региональными.

Показатели объема собственных доходов выросли на 344,5 млн. руб., т.е. на 12% (на 263 млн. руб., или 9%, от прогноза). На первый взгляд, это положительное явление.

Но насколько эти цифры сообразуются с социально-экономическими условиями начала 2015 г.?

Для этого обратимся к документу под названием «Основные экономические и социальные показателям Курской области с января по август 2015 г.», представленному «Курскстатом» в сентябре т.г. В нем показано, что реальный показатель зарплат — в процентах к июлю 2014 г. — составил 88,4%. Реальные располагаемые денежные доходы населения в августе 2015 г. составили 93,8% к аналогичному периоду прошлого года. Причем индекс потребительских цен вырос до 109,9% к уровню декабря 2014 г.

То есть, оперируя этими данными, можно уверенно говорить, что в реальности мы на начало 2016 г. топчемся на месте. Кстати, цифра среднемесячной заработной платы по городу в 2015 г. в сумме 25,3 тыс. руб., представленная в презентации, вызывает обоснованные вопросы.

Теперь обратимся к структуре доходов. Налоговые в 2016 г. составляют 76,8%, против 81% в 2015 г. Таким образом, город стал меньше собирать налогов. Соответственно изменились цифры и неналоговых доходов. Но вот по отдельным видам налоговых доходов проступают интересные моменты: НДФЛ в 2016 г. – 47,5% (прогноз 46,5%) против 44,9% в 2015 г.; земельный налог: 26,9% (прогноз 27,9%) против 28,9%; ЕНВД – 16,7% (прогноз 16%) против 16,5%; налог на имущество физических лиц: 4,9% (прогноз 5,1%) против 5,2%.

Тем самым мы видим, что при сокращении налоговых доходов в целом и по отдельным видам, существенно увеличивается налоговое давление на население. Воистину, гражданин, как налогоплательщик, не просто «участвует в формировании доходной части бюджета», но несет основное бремя!

Перейдем к расходам. Их, правда, не очень корректно, на наш взгляд, сравнивать, поскольку в начальном варианте бюджета 2015 г. учитывалась финансовая помощь, а настоящая презентация подобного не предусматривает. Но все же отдельные замечания позволю высказать. Расходы увеличились на 11%, за счет собственных доходов аж на 28%. С одной стороны, может показаться, что городская администрация научилась зарабатывать и поэтому может позволить себе лишние траты. Но, учитывая вышесказанное о налогах и доходах, я опять больше склоняюсь к тезису о качестве взаимоотношений с региональной властью.

Расходы по отдельным программам, которые привлекли мое внимание:

- общегосударственные вопросы: 14,3% в 2016 г. против 6,8% в 2015 г.; (?)

- национальная экономика: 13,2% против 5,3%; (плюс)

- жилищно-коммунальное хозяйство: 10,7 против 8,2%; (плюс)

- образование: 46,8% против 52,8%; (серьезный минус!)

- физкультура и спорт: 0,2% против 0,1%; (очень условный плюс)

- культура и кинематография: 5,9% против 2,7%. (плюс)

Цифры сравнения доли расходов на социально-культурную сферу вообще малопонятны: 54,2% в 2016 г. (прогноз 79,9%) против 76,9% в 2015 г. Кроме того, если в 2015 г. удельный вес расходов бюджета по программам составлял 100%, то в 2016 г. – 97,7%. Надеюсь, приведенные показатели подвергнутся определенной корректировке при учете финансовых поступлений из вышестоящих бюджетов и других источников. Но хотел бы обратить внимание на крайнюю необходимость увеличения расходов на образование, физкультуру и спорт. Экономить на будущем – нашем потомстве – нельзя.

И напоследок самое интересное: обеспеченность расходами на одного жителя. В Курске этот показатель в предлагаемом варианте бюджета составляет 14,5 тыс. руб. На сегодняшний день, с учетом поправок, принятых на прошлой неделе городским Собранием, – 15,8 тыс. руб. При этом, в Белгороде – 23,0 тыс. руб., в Липецке – 19,3 тыс. руб., в Брянске – 16,2 тыс. руб., в Воронеже – 15,4 руб., в Орле – 13,9 тыс. руб. Т.е., Курск открывает вторую половину среди соседних региональных столиц.

Завершая выступление, не могу не обратить внимание присутствующих на следующее. В представленной нашему вниманию презентации сказано, что «граждане – и как налогоплательщики, и как потребители услуг – должны быть уверены в том, что передаваемые ими в распоряжение государства средства используются прозрачно, и эффективно, приносят конкретные результаты как для общества в целом, так и для каждой семьи, для каждого человека».

Повышение собственных доходов бюджета, выявление резервов и перераспределение их в пользу приоритетных направлений, создающих условия для экономического роста, оптимизация расходов, принятие новых видов расходов только после соответствующей оценки их эффективности – являются основными задачами бюджетной политики города Курска на 2016 – 2018 гг.

Поэтому призываю граждан больше интересоваться вопросами бюджета. Проще говоря, вопросами, куда уходят ваши деньги. Исполнительную же власть, так же как и представительную, призываю упорно работать не на своё благо, а на благо тех людей, которые их выбирали и за счёт которых они получают заработную плату.

Что же касается представленного варианта бюджета на 2016 г., то о его эффективности и конкретных результатах судить вам, уважаемые куряне.

Надеюсь, что мои сегодняшние выкладки также внесут свою лепту.

И хотя при всех проблемах бюджет 2016 г. сохраняет социальную направленность – это его главная положительная черта: все, же телега (или транспортное средство, как хотите!), на котором МО «Город Курск» « устремлен в будущее», уже который год сильно скрипит!

Ваш отзыв

Ваш e-mail никогда не будет опубликован.

Вы можете использовать следующие теги:<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>